What's the fuck

Apres tout dépend ce que t'écoutes c'est sûr, et il y a l'effet d'expansion du mouvement qui joue aussi. D'âpres toi, les groupes anciens et précurseurs ne seront jamais égalés les groupes actuels... Pas sur, enfin ça dépend de la perception de chacun en même temps.

Mais il faut quand même se mettre dans la tête que l'effet novateur a totalement disparu. Cet effet contribue un peu (a mon humble avis) à l'aura que l'on donne à tous ces groupes.

Perso, je préfère un Dom Dracul à un Bathory, ou un Sadomator à un Blasphemy... (Je vais sans doute me faire lyncher pour avoir écrit ça)

Bon, des exemples comme ça, je n’en ai pas beaucoup (dans le sens où je préfère les nouveaux, je te l’accorde) Mais qualitativement, certains mettent beaucoup trop d'écarts à mon gout.

EDIT: Au sujet de Mayhem, puisque tu y fais référence. Je trouve la période "dead" complément a chier moi.

Moi ce que je préfère de MAYHEM c'est quand même De Mysteriis Dom Sathanas, quand ils ont vraiment commencé à se sortir les doigts du cul et à travailler leurs ambiances.

Pour SADOMATOR et BLASPHEMY je trouve le parallèle peu judicieux vu que SADOMATOR s'inspire plutôt des deux premiers BEHERIT.

Sinon, j'ai l'impression que ce trip sur le "old school", c'est une sorte de fantasme d'un "age d'or" où tout était plus intègre, plus cool, moins suiveur, moins faux cul, etc... Donc du délire total quoi.

Je vois pour le death metal, et j'en parle dans une des interviews du prochain IT avec un des groupes, mais le trip du "old school" ça n'a aucun sens car "old school" renverrait à la période 85-89 en gros, à l'époque ou le truc s'est vraiment formé, et quand je vois les mecs parler de "death old school" c'est pour parler de ASPHYX ou AUTOPSY, ce genre de truc, et pour se moquer du death technique à blast beats, or en 89 y'avais déjà ATHEIST qui jouait technique, du blast y'en avait déjà dans NAPALM DEATH ou REPULSION, des groupes avec un son propre et quasi clinique ça se faisait déjà, en tout cas en regard des standarts de l'époque où c'était pas forcément bien vu d'avoir un son de merde, etc...

Donc bon, je pense qu'il faut aussi un peu savoir vivre avec son temps. Quant aux groupes qui se revendiquent old school, quelque soit la musique qu'ils jouent, dans 80% des cas, c'est de la merde totalement plagiée sur des groupes plus vieux, ou carrément de la merde faite par des gens qui savent pas jouer et qui emploient des adjectifs prétentieux comme "old school, caverneux et putride" pour ne pas avoir à se justifier de leurs pathétiques enregistrements mal foutus. Je méprise les gars qui emploient ce terme à tire larigot dans leurs chroniques pour se la péter genre "ça c'est le vrai son mon gros", de toute façon c'est le meme genre de trisos qui croient que le meilleur album d'IMMOLATION c'est Unholy Cult alors va chercher la cohérence.

Et au passage je déteste NUNSLAUGHTER.

Que ne faut-il pas lire...
Au moins, c'est drôle!
Le terme "old school"est complètement nul!
S'acharner à jouer du "déjà-fait-et-refait" n'apporte rien à la culture musicale.
En faisant cela, les groupes concernés ne valent pas mieux que les suceurs actuels de pop ou de dance qui reprennent à gogo les tubes des années 70-80, à la sauce 2010.
C'est fou cette tendance à tout (mal) copier!

Quant au son, effectivement, Sturm, il n'était pas moins bon avant.
En fait, les groupes qui débutaient faisaient avec les moyens du bord. Le son était crade, mais ce n'était pas forcément voulu. D'ailleurs, dès que le groupe le pouvait, il se débrouillait pour dégoter une bonne prod'.
Ex : les groupes de death qui se ruaient à Tampa pour travailler avec Scott Burns! Même des cradingues comme Napalm n'y ont pas échappé.

Le technique existait déjà, ne serait-ce que dans le thrash, avec des groupes comme Coroner, Forbidden, Mekong Delta ( quoique ce dernier est inclassable)...

La seule chose que je constate, c'est que, dans les années 80, les groupes apportaient quasiment tous leur griffe, étaient même capables de se renouveller d'un album à l'autre.
Heureusement, la mode de donner des genres et des sous-genres n'existait pas encore sinon, chaque groupe en aurait eu un, voire même plusieurs selon leurs albums, hé, hé!
Tout était à inventer, les groupes ne se faisaient pas prier...

Actuellement, beaucoup ne font que se copier les uns sur les autres (à tel point qu'on ne les distingue pas forcément entre eux), notamment dans le BM où le meilleur côtoie la merde la plus infâme...

putain oui voilà, les mecs faisaient pas EXPRES d'avoir un son de merde, ils avaient ce son là parce qu'à l'époque bah les home studio et les 8 pistes numériques pour 300 euros ça existait pas. Si tu enregistrait chez toi et que tu avais pas de thune c'était sur du magnétophone 4 pistes en ayant du bol !

Skinhead666 a écrit:

Apres tout dépend ce que t'écoutes c'est sûr, et il y a l'effet d'expansion du mouvement qui joue aussi. D'âpres toi, les groupes anciens et précurseurs ne seront jamais égalés les groupes actuels... Pas sur, enfin ça dépend de la perception de chacun en même temps.

Mais il faut quand même se mettre dans la tête que l'effet novateur a totalement disparu. Cet effet contribue un peu (a mon humble avis) à l'aura que l'on donne à tous ces groupes.

Perso, je préfère un Dom Dracul à un Bathory, ou un Sadomator à un Blasphemy... (Je vais sans doute me faire lyncher pour avoir écrit ça)

Bon, des exemples comme ça, je n’en ai pas beaucoup (dans le sens où je préfère les nouveaux, je te l’accorde) Mais qualitativement, certains mettent beaucoup trop d'écarts à mon gout.

EDIT: Au sujet de Mayhem, puisque tu y fais référence. Je trouve la période "dead" complément a chier moi.

Je ne dis pas que les anciens groupes seront toujours meilleurs, ça c'est toi qui tire cette conclusion. Je dis simplement que c'était différent. Point barre, y'a pas à chercher plus loin, ni mieux, ni moins bien, il y a des groupes actuel que je trouve excellent et d'autres non.
Et je trouve aussi la période Dead à chier, hormis les prestations scéniques qui, d'après les rumeurs, après j'y étais pas, étaient et sont encore sans doute inégalées, mais en effet ça suffit pas pour faire de Dead un bon chanteur. Je le préfère largement dans Morbid.

@Countess Bathory
Tout dépend de la façon dont tu vois la musique après, si tu souhaite faire de la musique pour y apporter quelque chose ou juste pour jouer quelque chose que tu aimes bien, que ça soit déjà fait et refait. La deuxième solution est bien plus sage à mon sens parce que quand j'entend des groupes comme Arkha Sva qui font n'importe quoi pour avoir l'air originaux tout en se taxant de l'étiquette "old school" parce qu'en effet quand tu sors le terme old school ça fait plus intègre, comme l'a dit Sturm', moi ça m'fait chier la bite. Le problème c'est le groupes qui se taxent d'être old school en étant en 2010. Tu peux faire tout ce que tu veux pour être un copycat de Bathory ça feras pas de ton groupe un groupe old school. Après je pense que le terme change de signification d'une personne à une autre et c'est le gros problème.

perso je vois pas l'intéret de faire un groupe si c'est pas pour apporter quelque chose. Si c'est pour redire ce qui a déjà été fait mille fois, en moins bien, autant rester à jouer dans un garage, faire tourner une K7 de répete aux potes et restons en là. les groupes qui ont suffisement d'ambition pour sortir des albums, faire des concerts, etc, c'est qu'ils ont quelque chose à apporter, sans être d'une originalité folle c'est qu'ils pensent avoir leur propre patte et leur propre idée de la musique qu'ils jouent à développer.

la musique pour le fun j'y crois plus moi.

Morbid, je trouve ça a chier.

et blasphemy/sadomator n'était pas judicieux comme rapprochement, c'est vrai.

Citation :

@Countess Bathory
Tout dépend de la façon dont tu vois la musique après, si tu souhaite faire de la musique pour y apporter quelque chose ou juste pour jouer quelque chose que tu aimes bien, que ça soit déjà fait et refait. La deuxième solution est bien plus sage à mon sens parce que quand j'entend des groupes comme Arkha Sva qui font n'importe quoi pour avoir l'air originaux tout en se taxant de l'étiquette "old school" parce qu'en effet quand tu sors le terme old school ça fait plus intègre, comme l'a dit Sturm', moi ça m'fait chier la bite. Le problème c'est le groupes qui se taxent d'être old school en étant en 2010. Tu peux faire tout ce que tu veux pour être un copycat de Bathory ça feras pas de ton groupe un groupe old school. Après je pense que le terme change de signification d'une personne à une autre et c'est le gros problème.

En effet, tu peux choisir de faire de la musique "just for fun". En général, c'est parce-que l'inspiration te manque pour faire mieux que par véritable choix.
Les groupes ont un tel ego qu'ils sont persuadés d'être LE groupe (il n'y a qu'à se balader sur my space pour constater les dégats), avec les morceaux du siècle, bla, bla, bla...
Certains pensent même être de bons musiciens (ou des musiciens tout court).
Le marché pullule de types qui ne savent pas jouer, qui n'ont aucune inspiration, qui ont un son de merde. Et c'est à nous, pauvres métalleux, de s'emmerder à faire le tri dans tout ça!
Et bien moi, vois tu, je fatigue de me taper du tri sélectif!

Ah mais ça c'est clair que c'est par manque d'inspiration ! Ca sera toujours plus facile de reprendre un concept déjà existant, et c'est pour ça que je dis que ces groupes n'ont aucune légitimité, même si ils pondent de bons morceaux !

pour en rajouter une couche concernant le "old school", ATHEIST est typiquement le genre de groupe que les "old schooleux" détestent (d'ailleurs j'aimais pas du tout non plus jusqu'à ya ce que je réécoute une chanson d'eux sur une vieille compil Master of Brutality) : c'est technique, ça va vite, c'est très complexe et barré, etc... Pourtant ce groupe existe depuis 1984 (à la base sous le nom de R.A.V.A.G.E), et leur premier album est sorti en meme temps que celui d'AUTOPSY, groupe adulé par les "old schooleux" et qui n'existe "que" depuis 1987... Donc, des deux, qui est le plus "old school" finalement ?

C'est ça que je trouve aussi absurde dans ce truc du "old school", ça désigne finalement plus un son qu'une époque, or le pb est que cette époque est peut être pas la plus "old" finalement, he he he...

Les années 80 étaient très avant-gardistes.

Du même avis que sturm, le terme "old school" se réfère plus à la sonnorité qu'à une époque.
Il en va de même pour true black.